Moderatorzy: Anette28, Moderatorzy
tu jest twój problem,widzisz tylko: tak i nie.Corleone pisze:Ciekawe czy zwolennicy aborcji i
wreszcie coś więcej...Corleone pisze:Mam nadzieję, że wreszcie dojdziemy do konsensusu
Corleone pisze:Ale juz np lekarz dokonujący aborcji jest płatnym mordercą i prawnie powinien odpowiadać za najgorszy rodzaj morderstwa.
najpierw sorki...Corleone pisze:Wyciągasz jakieś dziwne wnioski. Gdzie napisałem, że kobieta jest wszystkiemu winna lub jakiej mojej wypowiedzi jest to logiczna konsekwencja?
Czyli rozumiem, że Twoim stanowiskiem jest dopuszczenie prawne zabójstwa? Jesteś za tym żeby w jakimś przypadku nie karać za zabójstwo człowieka?
ty chyba jestes robotem.Corleone pisze: Pies to nie człowiek tylko zwierzę.
pewnie dlatego prosilem nie odpisuj.Corleone pisze:pisząc to próbujesz grać na uczuciach
a gdybym np. napisal :Corleone pisze:Czym jest zabójstwo? Zabójstwo to umyślne pozbawienie kogoś życia. W tym wypadku psa. Psa usypia się ze względu na chorobę. Pies to nie człowiek tylko zwierzę. W analogicznej sytuacji nie usypia się człowieka.
Tez mam podobne odczucia, dlatego dyskusja nie ma sensu za bardzo chyba już.obyty.z.cu pisze:ty chyba jestes robotem.Corleone pisze: Pies to nie człowiek tylko zwierzę.
Każdy by chciał taką szansę... A tak na poważnie, Corleone, daj spokój chłopie i uznaj, że ludzie różnią się swoimi poglądami, co nie oznacza, że należy ich ignorować, tylko raczej ich zdanie tolerować.Corleone pisze: Ależ mocny argument teraz napisałeś, nie ma co. Chyba też zasługujesz na listę ignorowanych ale dam Ci ostatnią szansę.
Uff, miałam już iść spać, ale zajrzałam. Problem w tym właśnie, że Ty traktujesz ten temat w kategoriach jakiegoś udowadniania i ciągle piszesz, że chyba przytoczyłeś już jakieś argumenty i już coś udowodniłeś. A tu nie chodzi o udowadnianie jakiejś racji.To nie jest zawsze ani czarne ani białe, tak jak napisała Ray. Masz inny punt wyjściowy swojego myślenia niż większość z nas, masz do tego prawo, nikt ci go nie odbiera, nie musisz niczego udowadniać. Jeśli kiedyś Twoja kobieta , którą kochasz zostanie zgwałcona, jeśli zarodek , który będzie częścią Ciebie będzie miał się urodzić z jakąś chorobą nieuleczalną, po to aby potem całe życie się męczyć albo po porodzie umrzeć, wtedy będziesz podejmował takie decyzje jakie uważasz za słuszne.Stwierdzam jednak czytając to co piszesz, że i tak całe szczęście w nieszczęściu dla kobiet, że ostatecznie kobieta może sama zadecydować co zrobi.Corleone pisze:
Ta dyskusja w prostej linii prowadzi do tego, że udowodnię, że aborcja jest nieetyczna.
Dalej będzie można w ogóle porozmawiać czym jest i po co powstała moralność. Ta dyskusja w prostej linii prowadzi do tego, że udowodnię, że aborcja jest nieetyczna. Jednocześnie dojdziemy do wniosku, że w niektórych momentach musimy wybierać między mniejszym i większym złem i wtedy można dopuścić warunkowo aborcję tak samo jak w innych przypadkach dotyczących zabójstwa dorosłych ludzi.
_________________
Corleone pisze:Po to powstał termin "zwierzę" w odróżnieniu od człowieka żeby właśnie te pojęcia odróżnić.
Corleone pisze:. Z punktu widzenia filozofa to właśnie mamy do czynienia z sytuacją czarno białą czyli::
- człowiek zaczyna się w momencie zapłodnienia komórki jajowej. Z komórki jajowej wyrasta dorosły osobnik gatunku homo sapiens.
- aborcja jest zabójstwem
- dyskutować można na temat tego czy zabójstwo jest moralne czy nie i w jakich przypadkach ale najpierw trzeba wyjść ze wspólnych dla każdego założeń, a te obiektywne to właśnie te, o których piszę.
Corleone pisze:ak ale już zapłodniona komórka jajowa w ciele kobiety to przedstawiciel gatunku homo sapiens czyli człowiek. Zgadzasz się? Czy zabicie człowieka jest moralne czy nie?
_Ray_ pisze:uposledzenie nie znaczy ze ktos nie mysli.poza tym czuje.
Corleone pisze:Nie. Raczej tamci niech się wstydzą A tak na poważnie to ignoruję osoby, które już domyślam się, że nic mądrego nie napiszą i omijają moje argumenty. Nie zgadzać się zawsze można, a gdyby każdy był taki sam to byłoby nudno i nie byłoby sensu rozmawiać z ludźmi.
Corleone pisze:Człowiek nie jest zwierzęciem tylko człowiekiem. Zwierzę to zwierzę
Corleone pisze:Powiedz mi dlaczego biochemiczna reakcja jaką jest ból ma decydować o tym czy ktoś jest człowiekiem?
Corleone pisze:Nie. Właśnie problemem zwolenników aborcji jest to, że mają niezłe argumenty w dyskusji z teistami. Wystarczy obalić ich "magiczny" sposób myślenia na temat duszy itd. problem zaczyna się kiedy chcemy podyskutować wyłącznie na poziomie logiki.
Corleone pisze:Najczęstszym problemem w tego typu dyskusjach jest to, że ludzie nie rozróżniają bycia człowiekiem (przedstawicielem gatunku homo sapiens) od człowieczeństwa czyli tego jak dany gatunek się przeważnie przejawia.
Corleone pisze: To jest czysty hitleryzm jeśli damy sobie prawo decydowania kto jest bardziej człowiekiem a kto mniej. Czyli człowiek, który słabiej potrafi myśleć jest mniej człowiekiem od kogoś kto to bardziej potrafi?
czyli tak po prostu corleone bawi dyskusja..przeciz zwierzak to nic,Jednocześnie dojdziemy do wniosku, że w niektórych momentach musimy wybierać między mniejszym i większym złem i wtedy można dopuścić warunkowo aborcję tak samo jak w innych przypadkach dotyczących zabójstwa dorosłych ludzi.
no tak,dla mnie sa ważne wartości.Corleone pisze:Widzisz obyty.z.cu, Twoim problemem jest zła retoryka, wręcz nieumiejętność dyskusji.
I co w związku z tym? Dość nietrafiony przykład w temacie aborcji. Jestem samotną matką niepełnosprawnego, ciężko chorego syna i nigdy przez myśl mi nawet nie przeszło, że gdybym umiała cofnąć czas mając obecną wiedzę, przeprowadziłabym aborcję. Jestem przekonana, że większość matek takich jak ja myśli podobnie.alva_alva pisze:Corleone, właśnie w programie Tomasza Lisa wypowiadają się teraz dwie matki niepełnosprawnych dzieci, którymi te matki muszą się opiekować całymi dniami. Państwo pomaga tak, że daje 620 zł miesięcznie tym matkom i nic poza tym.Do pracy te kobiety iść nie mogą, bo muszą zajmować się tymi dziećmi. Za te 620 zł muszą kupić leki, opłacić rehabilitację, rachunki itd.